ponencia presentada en la Universidad de la Matanza. (nov. 2005)

"No escribo para un público, escribo para usuarios, no para lectores”
M.Foucault

Me decido a intentar exponer este discurso que circula tímidamente entre algunos de nosotros, convencida que pudiera ser la piedra lanzada al lago, se hundirá irremediablemente pero formara círculos que darán cuenta que penetro el agua y hasta quizás deje alguna estela.

Cuando observo clases, es cada vez mas mi profesión, cuando converso con mis alumnos, con algunos colegas de profesión y otros del corazón, cada tanto discutimos esto de las partes de la clase, entre otras cosas.

De pronto arrojo una bomba al centro del debate, mas o menos lo que intentare aquí.

La clase tiene tres partes, como la abeja tiene tres partes: cabeza tórax y abdomen, como: los seres vivos nacen crecen se reproducen y mueren, siempre hay que ir de lo general a lo particular, de lo simple a lo complejo, de lo fácil a lo difícil, en definitiva del caos al orden.

Lo que intento decir es, que conozco algunos seres vivos, como mi tío Pepe, por ejemplo que ha nacido y ha crecido y también se ha muerto y sin embargo nunca se reprodujo y esto ¿lo invalida en la categoría ser vivo?

Mi idea ronda él hacerles pensar que algunas clasificaciones o palabras se esfuerzan por encontrar “un lugar común a lo que parece no tenerlo" [1]

El pensamiento espontaneo también llamado sentido común, tiene una estructura centrada en la propia persona y sus vinculaciones sociales, tomando los valores de una clase social como universales. Este pensamiento es ilusorio (no logra tomar distancia de las propias experiencias) contradictorio, de expresión fragmentaria, aforistica, justificador y carece de mecanismos para encontrar explicaciones. El mundo social se presenta como necesario, natural y no como construcción humana.

No estoy tratando de decir que definitivamente la clase de EF no pueda definirse en términos de inicio desarrollo y final. En cualquier situación de aprendizaje, probablemente un educador, piense en la forma de presentación de un tema, la forma en que lo abordará y la forma en que intentará fijarlo o dar un cierre al mismo.

Mas bien es la necesidad de realizar un análisis profundo de los modos en que las palabras designan a las cosas, y la forma en que estas finalmente designan a la realidad. Y cómo, los modos de utilizar estas palabras se esfuerzan, o no, dado que se consolidan en el discurso, en crear un lugar común y también cómo las aceptamos sin darnos cuenta que remiten a modos de ver el mundo, a modos de conceptualizar la realidad desde un discurso que por circular de manera hegemónica dejan de ser pensados y se convierten en dogmas.

Esther Díaz explica maravillosamente este proceso de la siguiente forma: “El filtro por el que atraviesa el impulso nervioso, provocado por algo externo (las cosas) y relacionado con el significante (las palabras), pulveriza ese impulso hasta convertirlo en meros sonidos, que por tener sentido son metáforas, y que por un olvido de que lo son, terminamos creyendo que son la realidad. Creemos que las metáforas que decimos para referirnos a las cosas son del orden de la verdad. Denominamos conocimiento a este proceso. Creemos que conocemos porque somos capaces de repetir lo mismo que habíamos decidido que se vuelva a decir en circunstancias semejantes” [2]

Será cuestión entonces de hacer evidente lo que parece obvio. Por eso empece este articulo con eso de la clase tiene tres partes. Es obvio y como tal nos constituye.

¿ Porque quiero desmitificar las tres partes de la clase?
Porque las considero como cajas dentro de las cuales intentamos meter invariablemente a nuestros alumnos, como cajas dentro de las cuales intentamos meter nuestras practicas, como una parte de una mirada reduccionista de la persona que aprende y como un modo de la utilización “productiva y eficaz” del tiempo.

Para eso tengo que referirme a concepciones de hombre, de corporeidad (concepto que preferiré al de cuerpo) de motricidad (concepto que preferiré al de movimiento) y un breve análisis de la utilización de dos coordenadas básicas sobre las que se edifica nuestro universo: el tiempo y el espacio y su relación, como no, con la educación física, en particular por supuesto, con la educación física escolar.

Sobre los mandatos y los pilares fundacionales del EF

Brevemente:
El estudio de la EF ha demostrado que su emergencia ha sido producto de un discurso disciplinante, que invariablemente el concepto de persona se ha apoyado en una base fisiológica, generalmente cuando pensamos qué debemos enseñar en la EF nos remitimos a las acciones motrices, a la adquisición de “competencias” y con esto nos posicionamos, sabiéndolo o no en una forma de comprender a quien aprende de un modo reduccionista.

Por eso nos alegramos de encontrar dentro de la EF alguna terminología como corporeidad que nos obliga a asumir el descuido que durante mucho tiempo desde la EF tuvimos de otras dimensiones de la persona humana [3] que colaboran, o en ocasiones son fundamentales, en la adquisición de ciertos saberes.

Sobre las tres fases o momentos de la clase de educación física

Aunque parezca extraño, leyendo y buscando solo he podido encontrar propuestas para las clases de educación física o “sesiones” que invariablemente responden a tres momentos.

Pero de todas la más generalizada es: 1º momento calentamiento o entrada en calor o puesta en acción,2º momento parte central o parte principal y 3º momento vuelta a la calma.

Cualquiera sea el lugar desde el cual se trate de conceptualizar estos momentos o fases, no hay forma de asociarlos de manera directa con el proceso de E- A, no hay modo de asociarlos a la corporeidad comprendida de manera global.

Esto nos hace caer en la cuenta que los tiempos de una clase de EF se encuentran regulados por el criterio fisiológico, y por eso esta estructura es la misma que puede encontrarse en cualquier entrenamiento deportivo extraescolar.

Algunas definiciones:

La entrada en calor o Calentamiento es definida así: Lo ideal será que cualquier calentamiento dure 15 minutos. Debe incluir ejercicios aeróbicos suaves de baja intensidad, de movilidad e igualmente ejercicios que preparen los movimientos de la actividad siguiente Al incluir el calentamiento nos aseguramos que el cuerpo esté preparado para una actividad siguiente que requiere mayor esfuerzo e intensidad

2da. - Fase principal, de desarrollo, central: debe tener una serie de características (tener una duración mayor que las otras dos fases juntas, desarrollar los contenidos y objetivos de la sesión, diseñar actividades globales (varios contenidos) evolucionar de lo simple a lo complejo y de lo general a lo específico; alternar intensidades; Variedad de ejercicios; etc.).
3ra.- Fase Vuelta a la calma: actividades de baja intensidad, de elongación, de estiramiento, de relajación, actividades “tranquilas”

Comparto la expresión de Bores y Escudero (2000: 24) “Es un esquema diseñado más para hacer que para aprender, un esquema que permite que haya un director que manda y los demás ejecutan, un esquema, en definitiva adecuado a los planteamientos de EF tradicional , pero poco apto para permitir que la EF escolar se acerque a la de los nuevos planteamientos curriculares.

En sintesis si el concepto de EF cambio de 1930 hasta hoy ¿cómo es que la estructura de la clase no cambió?

O sea para cuando Manuel Fresco, hace de la educación física una cuestión estatal y a partir de la generación de “el primer sistema de formación de docentes, la publicación de los primeros manuales prácticos que utilizó la docencia de la provincia durante su período y a posteriori” [4] tenemos una estructura de clase muy similar y si acordamos que aquel concepto de educación física sobre el que nos instruye el texto de Calvo y los invito a leer porque no tiene desperdicio, es diametralmente opuesto a este concepto de EF que pretendemos desde la apertura a nuevos paradigmas Re pregunto: si la EF es motricidad humana en juego, si entendemos a la persona que aprende como ser corporal, como corporeidad ¿cómo es posible que las clases de EF mantengan practicamente la misma estructura?
Justamente por el “sentido común”

Sobre la corporeidad

¿QUE ES LA CORPOREIDAD?
Jorge Gómez la define de este modo “la corporeidad humana es una construcción (yo agregaría también una constitución) biopsicosocial permanente, que se nutre de la vida cotidiana, los afectos, las emociones, el gozo y el dolor, los impactos sensibles, la apreciación estética, la disponibilidad para vivir en plenitud o restringidamente y también de los conocimientos científicos, pero sin depender estrictamente de ellos”

¿Cómo ingresa este nuevo concepto en la EF?
De la mano de la Fenomenologia de Merleau Ponty. La Fenomenologia se ocupa de las significaciones y la esencia de las cosas, nos aparta de aquel concepto de hombre cartesiano, esquemático y maquinico para hacer ingresar algo que para el racionalismo era descartado por superfluo, aporta a los discursos filosóficos sobre lo corporal LA PERCEPCIÓN y la intencionalidad.

Es entonces la percepción, la que nos remite a una nueva forma de comprensión de la persona humana. Dice Merleau Ponty “percibir es tornar presente cualquier cosa con la ayuda de mi cuerpo” vale decir que en la EF la única manera de comprender los aprendizajes de los niños es comprendiendo su manera de percibir. Comprendiendo su modo de internalizar lo aprendido, la relación emocional que se produce en la persona cuando realiza actividades corporales y motrices.

Sobre la motricidad humana

¿QUÉ ES LA MOTRICIDAD HUMANA?
Fundamentalmente es el modo en que la persona manifiesta su corporeidad. La motricidad humana se caracteriza por ser portadora de sentido, por ser intencional, por tener intencionalidad operante.

Esto explica las diferencias con el movimiento mecánico o con la motricidad animal, esta última signada por el instinto y la primera desprovista de interioridad.

Sobre las similitudes y los modos de reproducción social y cultural en la clase de EF

En este punto solo quisiera hacer mención de algunos análisis sobre el espacio el tiempo y el gesto, pero no ahondare en ellos porque seria quizás motivo de un estudio pormenorizado de ellos por sí mismos.

Dice F. Nievas en su libro El control social de los cuerpos: “Una sociedad se produce a sí misma, al producir cada una de las partes que la componen. Pero esto solo se logra si cada uno hace lo que debe hacer y no otra cosa” Y una de las cosas que reproducimos en la clase de educación física es justamente la forma de utilización del tiempo.

Espacio y tiempo son contenidos curriculares que abordamos frecuentemente en la clase de EF y que nuestro “sentido común” nos hace pensar que trabajamos solo cuando decimos “estoy trabajando el espacio” o las nociones de tiempo (lento, rápido etc.)

Si pensamos en el tiempo de la clase dividido en 3 momentos no hacemos sino hacer ingresar en nuestras practicas un concepto de tiempo capitalista. Un tiempo homogéneo, rítmico, cadencioso, racional, universal. Un tiempo colectivo. Un tiempo “urbano”, mecánico, ligado al intercambio, por lo tanto “objetivo”, mensurable.

Un tiempo con las características propias del sistema capitalista: homogéneo, objetivo, universal, de precisión mecánica y “urbano”.

¿Cómo “hacemos pegar” esto con la atención a la diversidad, la prevalencia de los “saberes previos” y demás etc.??

Foucault analiza 3 aspectos en referencia al tiempo, los nombro y les ayudo a hacer memoria para ubicar el análisis de Foucault en la clase de EF, esto si que nunca se lo imaginó Michel!!

1- El empleo del tiempo: establecer ritmos, obligar a ocupaciones determinadas, regular los ciclos de repetición. Esto permite establecer un comienzo y un fin, con series, de ciclos temporales, posibilitando así una organización analítica pudiendo ver las jerarquías y diferenciar las habilidades de cada individuo.

“Chicas tres vueltas al gimnasio, sigan las líneas de la cancha para no chocarse” “cada una en su estación, ya explique lo que hay que hacer en cada una, al 1º silbato empezamos 2º silbato parar, yo les digo rotación y comenzamos el trabajo en la estación siguiente ¿listas? Prrrrrrriiiii”

2- La elaboración temporal del acto: se define una especie de esquema anatómo – cronológico del comportamiento. El acto queda descompuesto en sus elementos; la posición del cuerpo, de los miembros, de las articulaciones se haya definida; a cada movimiento le esta asignada una dirección, una amplitud, una duración. El tiempo penetra el cuerpo y con el los controles del poder. “Bueno en parejas, de a dos…Dale! Perdemos mucho tiempo!” Una de cada lado de la red. La de acá saca. La del otro lado recibe. Dale! No pero espera querida! Si sacan todas a la vez ni veo lo que hacen, una después de otra. Por turno Dale ahora” “Nos sentamos, con las piernas estiradas, sin tocarse con ningún compañero, las piernas juntas, vamos a tocarnos las puntas de los pies con las dos manos listos? Va! 1,2,3…1,2,3…” “ponete contra la pared de frente, pone la pelota sobre tu cabeza, acordate la posición de la manos, bueno empezá empujándola contra la pared, cuando te salga proba pegarle. (….) “pero mira si metes debajo de la pelota…eso y extendes los brazos y las piernas …”

3- Utilización exhaustiva: se trata de extraer, del tiempo cada vez más instantes disponibles, de cada instante, cada vez mas fuerzas útiles. “empezamos con la entrada en calor 10 minutos de trote Listo! 20 abdominales, 20 espinales, 20 extensiones de brazos ¡Vamos muchachos! (el profesor cuenta. Tiempos al unísono.) Terminado Una pelota cada 6, 3 vs 3 Listo!”
Imposible sustraerse a la tentación de algunas frases del sentido común que invariablemente atraviesan nuestras practicas.

Sobre las posibilidades de otro enfoque y otros modos de nombrar los momentos en la clase de EF

No estoy queriendo decir que la enseñanza no requiera ciertas estructuras, lo que intento es hacer ingresar al pensamiento sobre las actividades corporales, es que estas estructuran NO pueden ser fijas. Pero si aún tuviese que pensar en estructuras, cosa de la que se encuentra alejada mi manera de entender los aprendizajes de las personas, pienso que estas estructuras son variables.

Desde una mirada integral de la persona que aprende, desde una valorización de su corporeidad, es urgentemente necesario pensar un abordaje de la clase de EF desde una perspectiva más pedagógica que fisiológica, mas humanista que mecánica, mas critica que pasiva, más social que técnica, pero que no pierda de vista que los saberes corporales y motrices son una especificidad, que desde la educación física no podemos olvidar.

En realidad lo que estoy diciendo es que sin dejar de pensar analíticamente sobre que enseño cuando enseño educación física, sin dejar de pensar que subyace a esto que estoy enseñando o al modo en que lo pongo en practica, lo que se considera “contenido tradicional” de la educación física debe estar presente.

Debe estar presente de modo re- significado, re- pensado, desde el concepto que vengo planteando aquí de persona que aprende, de hombre, de corporeidad, de motricidad, de sociedad…de proyecto… de futuro.

Considero que el pensar la clase dentro de una estructura tripartita unívoca nos aleja inexorablemente del poder pensar la clase como un “continum”. Una clase no es el principio y el fin de un aprendizaje y tender a comenzar siempre por una estructura donde solo el cuerpo biológico aprende, es reducir al aprendiz a un conjunto de órganos, músculos etc.

Un abordaje más pedagógico de la clase deberá contemplar espacios para la reflexión , no solo al final de la clase, espacios para la invención y la creación, espacios donde el docente pueda direccionar (no conducir) el modo de aprender, los intereses por aprender, los significados del aprender, espacios donde los alumnos desplieguen sus saberes motrices, sus habilidades “sociales”, su capacidad de comprender de manera global el juego o la actividad, las propuestas por el profesor y también las que el y su grupo pudieran realizar.

No hay un momento para cada cosa exactamente determinado.
Pero si aun me miran desconcertados, si aun me piden por donde empieza esto? Diría que se debería pensar la estructura de la clase como un conjunto de procesos de exploración corporal y motriz, reconducción de la experimentación, y reflexión de los actores del proceso E- A(profesor y aprendiz) sobre la propia acción [5].

¿Y?
¿Algo mas? No hay recetas para esto. Pero finalmente siempre termino haciendo lo que no quiero, dando un ejemplo porque como dice Serrat “puestos a escoger prefiero” pensar la clase comenzando por un contrato didáctico claro.

¿Qué aprenderemos hoy?
¿Aprenderemos las técnicas del voley?(aunque aquí también cabe plantear la discusión de sí es necesario aprender “técnicas” para jugar, pero esto seria motivo de otro articulo de otra ponencia y de otro análisis)
¿Pero además ¿QUÉ? ¿Aprenderemos? Quizás a jugar con otros, quizás a compartir el espacio, quizás a darnos cuenta que el material no es él mas adecuado, que no jugamos un juego como en la TV, que jugamos nuestro “propio voley” o jugamos al “jambol” (Pavia dixit)

Para eso los docentes tendremos que ampliar nuestra mirada. Cuándo un chico no quiere jugar a nada, cuando se apropia del espacio y no quiere compartirlo, cuando golpea a un compañero, cuando empuja en el transcurso de una mancha, aunque corra bien, rápido, coordinado ¿qué le falta aprender? (Leo dixit) Algo que no se lograra fraccionando la clase en tres…eso SEGURO!!!

Si la propuesta fundamental es poder mirar nuestras clases y toda nuestra practica, desde una perspectiva humanista, y socialmente critica, la cuestión del uso del tiempo de la regulación del tiempo es una cuestión central para revisar. Si nuestra idea ronda generar la autonomía de los chicos, no lo conseguiremos dentro de una estructura de tres partes. Si no realizando propuestas, dando la oportunidad de decidir la mejor manera de utilizar la autonomía en función de aprender, comprender y compartir.

Porque de otro modo caemos en la trampa de utilización productiva del espacio y el tiempo y paradójicamente dice Valter Bratch “la utilidad de la educación física residiría en su carácter inútil” o como pregona Silvino Santin “la educación física podrá contribuir a seguir utilizando la vida o podrá enseñar a vivirla” lo equivale a decir DISFRUTARLA

Parte final o ¿vuelta a la calma?

Bueno no sé si los dejare calmados, paradójicamente espero que no, vale decir es la parte final de mí articulo y debiera dejarlos calmados, satisfechos, con unas cuantas respuestas… de verdad espero no hacerlo.

[1] – Edgardo Castro, El vocabulario de Michel Foucault, Prometeo
[2] – Esther Díaz, Nietzsche Entre Las Palabras Y Las Cosas Ponencia leída en el panel “Nietzsche en Foucault”, en las Jornadas Internacionales Nietzsche 2004, organizadas por la Revista Instantes y Azares y la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, realizadas en la Ciudad de Buenos Aires, del 14 al 16 de octubre de 2004
[3] – ver Sergio Manuel Motricidad humana una nueva ciencia del hombre
[4] – Calvo Patricio De Frente…March!! Inicios, autoritarismo y educación física en la Pcia. de Bs. As. Efdeportes revista digital Nº26 año 2000
[5] – aunque resulte increíble esa frase la arme yo!!!